大幅度降低民间借贷利率保护上限?专家称:利率管制需谨慎

       北京报道, 7月22日, 最高人民法院表示, 《应大幅度降低民间借贷利率保障上限的规范性文件》出台, 是否设置上限问题引发网络热议 . 根据2015年8月最高法的相关规定, 民间借贷双方约定的利率不超过年利率24%。 贷款人要求借款人按照约定的利率支付利息的, 人民法院应予支持; 借款人与借款人约定的利率超过年利率。 36%, 超出部分的利息协议无效。 有趣的是, 很多年前, 很多人就提出要适度放开利率, 以推动民间借贷合法化, 主要以借贷双方商定的利率为准。 民间借贷已经成为客观现实, 发挥着不可或缺的补充作用。 最高人民法院民一庭庭长郑学林日前表示, 近年来, 一些市场主体、人大代表、政协委员反映民间借贷利率 人民法院的保护水平太高了。 这个问题引起了最高法院的关注。 “我们正在紧急研究社会反映的司法保护民间借贷利率高的问题。” 针对下调民间借贷利率保障上限, 郑学林表示,

要从源头上缓解企业融资难、融资贵等问题。 “常规贷款”和“虚假贷款”具有积极意义, 是最有效的解决办法。 如果真的像最高法规定的那样降低民间借贷利率保护的上限, 无疑对民间借贷行业来说是一种消耗。 利率调控需谨慎 对此, 不少专家发表了自己的看法。 综上所述, 仅靠民间金融的“打压”和“遏制”是解决不了的, 需要自觉引导和引导。 民间借贷在我国发展多年, 其背景是为了更好地落实普惠金融政策, 满足那些相对弱势群体和高风险客户的融资需求。 一旦贷款利率被干预, 以民间借贷为主的小微企业和个人可能更难获得资金, 融资难、融资贵的问题仍未解决。 中关村互联网金融研究院首席研究员董希淼告诉本报记者, “适当限制民间借贷利率是可以的, 但如果用规划和法律手段干预金融运行规则, ” “风险定价”和收益与风险的匹配将被强行打破, 效果可能适得其反。 限制民间借贷利率, 会破坏很多行业和学术界提倡的民间借贷阳光工作, 让原本阳光的民间借贷逐渐转移到地底, 后果会更加严重。他认为, 我们经常 金融市场强调利率市场化, 利率本质上是资金的价格, 应该由市场决定,

不应严格监管, 不符合经济规律。 “要自觉引导。”董锡淼表示, 与其严格管理民间借贷利率, 不如引导民间资本, 推动民间资本更好地服务实体经济。 财经专栏作家认为, 过度限制利率水平容易使社会弱势群体成为 nd高风险客户无法获得贷款。 一刀切的年化利率限制, 很容易让弱势群体成为普惠金融的受害者。 这样一来, 就与监管的初衷背道而驰。 从民间借贷来看, 季少峰表示, 大幅降低民间借贷法定利率上限的结果, 与大规模淘汰民间借贷基本相同。 尤其是在当前资金成本、管理成本、风险成本没有大幅度降低的情况下, 法定利率上限将大幅降低, 这实质上将直接倒逼有法定利率上限的信贷市场消失。 他建议, 在我国银行业信贷机构供给滞后于中小微企业融资需求的情况下, 适度放开利率管制, 引导小微金融机构满足中小微企业融资需求更为重要。 民营经济和弱势群体。 实现纠正我国不平衡的二元金融体系的目标。 “利率不是冲突的焦点, 限制利率是一把双刃剑, 一定要谨慎。” 季少峰表示, 高利率没有标准, 但只要借款人和贷款人在完全公平公正的环境下达成一致, 贷款后通过合法渠道收回资金, 完全符合利率市场化规律。 . 慢牛资本董事长张华桥几乎表达了同样的看法。 他认为, 利率上限越低越好。 目前的24%和36%是合适的。 减少2-3个百分点也是可能的。 民间金融经过多年发展, 切实帮助中小微企业和个人用户获得融资, 但也引发了一系列问题。 在很多情况下, 高利率是由于民间借贷的高风险成本和投资效率的成本。 只有这样, 民间借贷公司才能生存。 目前中国的金融体系还不完善, 商业银行等金融机构还不能完全承接这项业务。 村镇银行、民营银行等中小银行虽然逐步建立, 但服务能力有限, 不能满足中小微企业和个人的融资需求。 因此, 民间借贷暂时不会消失。 存在就是价值。 董希淼认为, 民间借贷的利率确实明显高于金融机构, 但一些中小微企业和个人没有手段、能力甚至没有可能从金融机构获得融资, 民间借贷可以满足 这些融资需求。
        如果降低民间借贷的利率保护上限, 一些无证或证照不全的企业将被踢出。 很多互联网借贷平台都是通过小额贷款公司或网络小额贷款公司进行放贷, 这会影响他们的存量和增量业务。 董希淼直言, 如果民间借贷利率下调,

部分借款人会认为借款平台利率过高, 较高的部分可能无法偿还, 不利于保护合法权益和 借贷平台的利益。 高资金成本和高获客成本也会影响借贷平台的新业务。 “这太理想化了, 与现实脱节了。
       ” 金融科技公司在中小企业和个人融资方面也发挥了重要作用。 利用大数据、人工智能等新技术, 金融科技公司的用户群更加被淹没, 触及金融机构无法覆盖的用户等。助贷、联贷、网贷等新模式也开始出现。 尤其是金融科技巨头在做的助贷业务, 业务本身并不放贷。 但由于近年来互联网金融的污名化, 不少用户将一些互助金融平台视为民间借贷。 此次下调民间借贷利率保障上限, 势必对其产生一定影响。 至于贷款利率是否适用民间借贷利率规定, 最高法尚未作出解释​​。 一位业内人士对本报记者坦言, “政府做什么和不做什么应该有一条线。多层次的金融需求一直存在,

压制需求只会导致社会不公, 不能让人 金融服务均等化, 地下交易增多, 政府应该做的是营造清晰有序的市场环境, 大力建设小额信贷征信制度和简易司法程序, 严厉打击违规诚信和恶意逃税行为。 债务, 增加坏账成本, 改变好人补贴坏人的成本逻辑。
       ” 一尺高, 魔高一尺。 至于行业内的套路贷、假贷现象, 他们根本不在乎所谓的红线, 钻空子的人总是有的。 在金融借贷行业, 老赖盛行。 尤其是疫情期间, 爆发了大量逃债事件, 有人表示不会还债。 从这个角度看, 有必要对借款人进行教育, 加快实施个人破产制度, 提高坏账成本。 数据

友情链接: